UPD 4. Вчера досмотрелось "Возвращение короля".
Что я имею сказать по этому поводу.
Эх, мнение будет непопулярным.
Феноменальный успех "Властелина колец" - это какой-то пример массового психоза. Может там какой-то 25-ый кадр, который на мой мозг не действует (у меня очень низкая степень внушаемости и гипнабельности, я бы даже сказал нулевая, но с моей точки зрения в нашем относительном мире такие абсолютные выводы делать нельзя).
Вероятно, этот фильм очень зашел многим фанатам книги, но остальные-то кто?
Это не значит, что "Возвращение короля" или трилогия в целом - кино плохое. Нет кино нормальное, даже хорошее, но не отличное и не великое.
Но вернемся к третьей части.
Как достоинство отмечу тот факт, что следуя примеру второй, третий фильм почти не провисает и он не затянут, как первый (хотя многие приводят ему в минус именно затянутость, тут она местами в кассу, так что не страшна). Динамика очень хорошо работает, отличные боевые сцены во второй половине, хороши эпизоды финала похода Фродо, очень хорошо показана одержимость Фродо и его борьба с одержимостью (всё-таки прошлое на мистико-ужастиковом поприще дает о себе знать).
Из персонажей по фильму и вообще по результатам трилогии выделю Сэма, ну вот это мужик, это молодец. Опять задаюсь вопросом, почему не он ГГ в стане хоббитов, вернее, в третьем фильме он вполне равноценно ГГ - от паука Фродо спас, от троллей и орков Фродо спас, донес на себе на Роковую скалу и выловил, когда надо.
Вторая сила - это Леголас, тоже мужик. Говорит по делу, четко, всегда думает головой при этом любит своих близких, а в бою имеет эффективность близкую к терминатору.
Неплох и Гимли, но видимо мне не очень близки по психологии гномы.
Так что была бы реально отличная фэнтази история, если бы не одно но - я зритель категории "тертый и вдумчивый калач", мне не обязательны какие-то глубины смысла, но мне нужно, чтобы у меня не возникало несостыковок, а они возникают, не знаю, проблема это фильма или исходника.
Прежде всего, Саруман.
Во второй части ему разнесли стройплощадку, есть такое. Как оказалось в третьей части ещё и шарик смыли (хотя как, вода так высоко не поднималась). В трешке о нем вспоминают ровно на минуту... пардон, но он типа же был великий колдун и всё такое, что же все силы ушли после разгрома стройплощадки? Да и если на то пошло, когда напали деревья, что же он бегал истерично по балкону, а не мочил их магией, Гендальфом он очень весело швырялся.
Далее, хм, хм, мне очень упорно казалось, что назгулы - бессмертные не-живые и не-мертвые, т.е. убить их совсем простым оружием простому человеку нельзя... как же тогда глав.назгул помер после единственного удара блондинки-принцессы? Что-то не удалось мне понять. Т.е. я конечно понимаю, что "ни один мужчина меня не убьет", но вообще-то скорее всего имелись в виду люди, так что, как-то странно очень.
И самый непонятный момент в фильме - зачем уехал цирк, т.е. почему смотали удочки эльфы? Саурона замочили (всё моджо было в кольце и при сожжении оного, глазик помер в корчах), значит он больше не отравляет их чистое эльфячье восприятие, но они почему-то упорно уплывают, почему?
Это такие явные моменты только третьей части.
Что меня сшибает больше всего - это работа с персонажами и актерами.
Фродо немного лучше, видимо, потому что тут ему и надо играть безумие, хоббиты вообще не плохи, а в конце их вьетнамский синдром даже достоин похвалы, но в целом в трилогии с персами проблема, как минимум у тех, кто книгу не читал. Порой можно все мотивы героя даже в маленьком отрывке раскрыть, как-то ярко его нарисовать, а вот в трилогии как-то этого не получается.
Допустим, Фарамир и папаня, на мой взгляд не раскрыты, ты наблюдаешь за ними, думаешь, что папа - идиот, но ты не совсем понимаешь, какого это всё твориться. При недостатках первого фильма Боромир оставлял ощущение характера.
Неплохо раскрыт король Ронана и принцесса.
Кстати о принцессе, женские персонажи - это эпик фейл с моей точки зрения. Харизматичнее всего героиня Бланшет, но может потому что её мало. Айвен - существо непонятное, весь второй и третий фильм в состоянии умирания, глаз на мокром месте и т.д., за кадром остается вся любовь, потому что мы её не видим, мы только слушаем монологи персов о ней, кажется они любят не друг друга, а саму идею любви друг к другу. Короче этот страдающий бомбовозик (Лив - красивая девушка, но мне всегда казалось, эльфийки изящнее) как-то исключительно бесит, кажется, что единственное её место в сюжете - мотивировать Арагорна на замочку Саурона, потому что его миазмы травят нежную эльфийскую организацию (кстати, почему тогда Леголас скачит яки конь?).
Блондинка-принцесса тоже не многим лучше, колору никакого.
Гендальф неплох, временами даже очень хорош, а потом как выполнит какой-то шутовской номер, так и глаза бы не глядели.
Аааа и ещё, почему не раскрыта тема мотылька и орлов, кто эти орлы, т.е. я понимаю, что читатели "Властелина колец" знают про них, НО фильм-то снимается для всех зрителей. Так что объективно для не читавшего в фильме куча дыр, за пережевыванием попкорна, выходом в туалет и восхищением многотысячными армиями кто-то этого не заметит, но увы, у меня мозги так не работают, и это при том, что я противник излишних разжевываний происходящего на экране.
Сейчас я озвучу ещё одну печальную мысль - Арагорн.
Тут надо сказать, что я очень уважаю артиста Мортенсена, люблю многие его роли, временами его Арагорн даже хорош, но в целом настолько меня не зацепил этот персонаж, не показался он мне тем, кто способен вести за собой Армии, а в последних минутах в образе короля это особенно болезненно очевидно. ИМХО, не тянет. Нет у него чего-то. Не получилось у Джексона правильно раскрыть этого персонажа, иногда можно и парой слов и одним взглядом пояснить, почему наследник престола в изгнании и проч. Короче, не хватает Мортенсену в этой роли какой-то харизмы (опять же не понимаю, почему, с харизмой у него порядок). Может быть, ему больше подходят герои-одиночки, а там где нужен и одиночка и предводитель армии в одном лице, он буксует.
Тут, кстати, мне пришла в голову мысль, что всё было бы иначе, прими предложение сыграть эту роль Дей-Льюс, которому её очень упорно предлагали. Вот этот мог бы быть и одиночкой, и во главе армии и королем. У него на лице написано - древняя знатная кровь + воля + мозги + смертоносность + сложная духовная организация.

Так что подводя итоги по трилогии.
Это хорошее кино, но не великое. В нем очень много недостатков, которые не позволяют втянуться в него зрителю, спокойно относящемуся к фэнтази. Оно какое-то "мелкое" что ли, в него не втягиваешься, не смотришь на одном дыханье, большая часть персонажей - скорее схемы и штампы, чем герои. Причем, при правильной подаче режиссера и актеров герой-штамп порой бывает живее всех живых, но тут этого не происходит. Масштаб - да, ширь - да, а вот глубины нет, а глубина - это то, что мне нужно.
Я не люблю фэнтази, я люблю взрослые сказки, когда душа летит, а голос сказочника увлекает за собой, тщательно выверенный и просчитанный "Властелин колец" к полету меня совсем не располагает.



UPD 3. Подробнее завтра (не всегда заметно, но вообще-то я на работу встаю в 6.10-6.20), но я таки добил этого злое... в общем вы поняли какого... "Властелина Колец". Я упертый и не боюсь кактусов. 10 лет, четыре попытки и таки я его добил.

UPD 2. Добиты "Две крепости", т.е. мне удалось добраться в просмотре туда, куда я раньше не доходил.
Фильм произвел куда более приятное впечатление, чем "Братство кольца". Тут ещё надо сказать вот о чем, моя голова прекрасно понимает, что и "Братство кольца" - кино хорошее, но сердце к нему совершенно не лежит. Со вторым фильмом как-то легче, прежде всего потому, что видимо Джексону кто-то объяснил, что у него не так, потому что ужасающих крупных планов больше нет, замедления меньше, камера по-прежнему любит летать, но тоже как-то поумнела. Правда мега-пафос и периодический тупизм присутствуют.
Вообще приходится признать, что Питер Джексон - очень упертый человек, но наверное всё-таки не очень хороший режиссер, нет у него этого, чтобы фильм лился как песня даже если он идет три часа и тяжелый (а эти фильмы не тяжелые), именно эта способность отличает великих режиссеров от просто хороших, она заметна даже в самых неровных и неудачных фильмах таковых.
Персонажи в фильме всё же какие-то немного деревянные, т.е. я вижу прописанный фасад, но я почти не верю в то, что за этим фасадом что-то есть. В этом у меня колоссальная проблема.
Причем играет взвод харизматичных актеров, но почему-то у большинства не выходит, не получается проявить себя. Удивляет Мортенсен, где тот человек, который за пять минут создал одного из лучших экранных Люциферов, который был шикарен в "Необходимой жестокости" и "Идальго", что с ним сделал Джексон? Арагорн провисает.
Самыми живыми персонажами по-прежнему являются Леголас и Сэм, внезапно в эту компанию входит Голум - находка для психоаналитика.
Что понравилось. История стала менее нудной и в ней меньше Фродо (закрадываются мысли о том, что вообще без него было бы ещё лучше), Джексон вовремя вспомнил, что он отлично ставил хорроры, поэтому многие эпизоды весьма отдают этим жанром и они очень удачны, хороша война в Ронане.
Что не понравилось.
Фродо, хотя он несколько эволюционировал, с одной стороны, он стал меньше истерить, с другой у него всё больше оправданий для истерики, но всё равно он мне не по нраву.
Любовные истории Арагорна... ну не пришей кобыле хвост, что Айвен, что племянница короля. С последней всё вообще загадочно, резко как-то воспылала слишком. А с Айвен пережимают с трагизмом при полном отсутствии химии. Сорри, но если брать в расчет химию и взаимодействие, то Арагорну пора предлагать руку и сердце Леголасу (и это не слэшер во мне говорит, мне этот фандом параллелен, а просто это так на экране выглядит).
Логики в поступках некоторых героев не прибавилось.
"Дубы-колдуны", ну не могу я, там хорошая такая средневековая осада идет, рубилово, а тут такие мультяшные деревца, не моё и на хи-хи пробирает.
По прежнему не понимаю, что упало на голову Саруману.
Резюмируя, значительно лучше первой части, проделана работа над ошибками, но не чувствую пламени вхохновенного огня, герои отчасти улучшились, но есть провисания и откровенно идиотские моменты.

P.S. А ещё очень жалко Глабра, ну не Глабра тут, а начальника эльфов, который на подмогу пришел, не помню имени, поэтому Глабр.

P.P.S. Кстати, вот что мне реально нравится в этой истории (это и к первому фильму относится) - недвусмысленная параллель с мировыми воинами, особенно со второй.



UPD. "Братство кольца" добито.
Почему после первой части никто не попытался объяснить Питеру Джексону, что замедленная съемка хороша в меру, крупные планы молчащего и вытаращившего глаза героя на полторы минуты - это не прикольно, как и отдающие компьютерной игрушкой верчения камерой над мелкими бегущими куда-то героями (по идее не нужно быть великим режиссером, чтобы понимать, что погоня эмоционально выглядит на ближнем и среднем плане с очень редким отъездом на дальний с целью показать, как "волна надвигается", но главное, это сбившееся дыхание, попытка оглянуться и бешенные глаза). Пафос и маразматичность поступков зашкаливает.
Ну вот скажите, вы знаете, что в "подземельях демоны живут", и вот вы видите приближающийся отсвет большого пламени, аж тролли на потолок эвакуируются, и какого спрашивается ещё стоять крупными планами минуту-полторы и вглядываться в надвигающееся? Авось и не пришлось бы Гендальфа нервно в пропасть ронять.
Эльфы, кроме Леголаса, тормозные колодки. Боромир - мужчина на грани нервного срыва (видать не сладка житуха в Гондоре), Арагорн - мужчина в метаниях с нездоровым рвением спасать Фродо.
Самая жесть - это Фродо, потому что пока это форменная истеричка, постоянно визжит и депрессирует, но с другой стороны - прет дальше и живучее таракана.
Вот кто пока мужик, так это Сэм, почему его нельзя было сделать главным хоббитом истории, эх...
Гном Гимли - вменяем абсолютно.
Вообще, пока самые вменяемые Леголас (вот он пример психического здоровья), Гимли и Сэм.
Ещё заметилось, Джексон почему-то тащится от ближних портретных планов, а вот вменяемо показывать героев в полный рост обычно и в экшене отказывается. Что-то можно списать на необходимость увязывать габариты, но не всё. Кстати, экшен не очень верибелен.
Саруман слегка непонятен.
Вообще, вот если логически. Саурон, весь такой магический, настолько магический, что изваял себе кольцо всевластия, этакий антенный усилитель своих способностей, а потом слился от того, что от него это кольцо отрубили (типа все мощности пустил в кольцо?) - это как-то странновато. Да и вообще, его зацикленность на кольце тоже, коли он такой крутой, что его создал. Т.е. я конечно понимаю, что у него моджо в кольце осталось и оно ему надо в пару в оку, которое ээээ ну Фрейд бы много тут сказал, но всё равно, для темного властелина как-то не серьезно. Далее, вот мне всегда было интересно, на фига козе баян. Саурона отчасти понять можно, он хочет завоевать весь мир, погрузить во тьму и чтобы темные формы жизни шиковали... а за счет чего? Смогут ли они обустроить свой быт, если сживут со свету остальные формы разумной жизни, а при погружении мира во тьму по идее это должно случится. И вот тут вопрос, как мог так мощно приложится головой Саруман. Ну завоют мир, а дальше?
Короче, я таки влезу на этот кактус.


Вместо того, чтобы смиренно и восторженно продолжать смотреть историю королевства SOA, меня сподвигло на геройство - в пятый раз за 10 лет пытаюсь посмотреть "Властелина колец". Надеюсь, что в этот раз выдюжу.
Личный рекорд - середина второго фильма, сегодня меня хватило до подземелий Мории.
У меня колоссальная несостыковка с этим фильмом, лезу на кактус и смотрю, но отделаться от ощущения, что смотрю дурь не получается. Зачем мешать откровенно комичные моменты и такой эпический пафос, а главное - фильм всё-таки реально затянут, это даже такой ненавистник скомканности как я может признать.

запись создана: 17.05.2014 в 21:10